Давно пора отказаться от старых стереотипов. «Урал» совсем не является дешёвой альтернативой иномаркам, поскольку сами изделия ИМЗ сильно подорожали. Так «Урал-Соло» ST 2014 года стоил уже 9300$, а предыдущая модель 2013года – почти 8000$. Цены вполне сопоставимые с таковыми для самого дешёвого «Харлея», модели «Спортстер». Поэтому сопоставление, вынесенное в заголовок статьи вполне резонно. За что же платят потребители, покупая тот или другой мотоцикл? Давайте сравним.
На ИМЗ, не тратя время на собственные разработки, сделали ставку на применение надёжных и отработанных зарубежных комплектующих от известных брэндов. Поэтому «Соло» ST теперь щеголяет такими новинками, как передняя вилка от Marzocci и задние амортизаторы от Sachs. Тормоза – дисковые Brembo, причём передние – 4х поршневые! Микропроцессорная система зажигания – DUCATI. Генератор – Denso, шестерни ГРМ – Herzog, пульты – Domino. С 2014 года мотоцикл оборудуется инжекторной системой питания двигателя, разработанной компанией EleсtroJet. В общем – «с миру по нитке» (собственно, это объясняет и цену, т.к. многие из указанных комплектующих даже японцы считают слишком дорогими для своих бюджетных моделей). Архаичный фрикционный рулевой демпфер заменён гидравлическим. Существенно огорчает лишь КПП. Нет, к её работе претензий нет, но 4 передачи в наши дни смотрятся как-то неубедительно. Двигатель в инжекторном варианте выдаёт 45лс при 5500об в мин и крутящий момент 57Нм при 4300об в мин. «Харлеевскому» силовому агрегату (на котором, тоже, кстати, совсем недавно появился инжектор) он уступает не столько по максимальной мощности (53лс, что в пересчёте на литраж даёт одинаково – по 60лс с литра), сколько по крутящему моменту (70Нм при 3750об в мин, а максимальная мощность – при5900об в мин) и рабочему диапазону. Объясняется это тем, что двигатель «Харлея» более длинноходовой (76,2×96,8 против 78х78 у «Урала») и имеет несколько большую степень сжатия (9 против 8,6), а также конструктивными особенностями V-образных двигателей. КПП «Харлея» конечно существенно грубее по ощущениям, но она 5ти ступенчатая, что даёт ему достаточно большое преимущество на дороге. Так, если «Урал» при всём старании не разогнать выше 120км в час, то для «Спортстер» предел достигается при 165км в час. Как же эти мотоциклы ощущаются на дороге?
Посадка, несомненно, удобнее у «Харлея» - просто при длительной поездке её можно варьировать, у «Урала» такой возможности нет из-за конструктивных особенностей двигателя. Но и посадка на «Соло» достаточно удобная – преодолеть несколько сотен км за день вполне реально. Двигатели обоих мотоциклов достаточно инерционные, что не способствует резкому старту, но зато прощают некоторые ошибки при работе сцеплением. «Спортстер» лучше проходит повороты, но только по меркам класса. Любой владелец «спорта» сразу посетует на отсутствие обратной связи – ходовая просто «ватная». С «Уралом» дело обстоит ещё хуже, S-образные связки для него труднопреодолимы. Вернее они требуют больших усилий от райдера. А «обратная связь» такова, что нужно иметь железные нервы и стальные яйца, чтобы строго держать угол наклона в повороте.*** Зато подвески и тормоза «Соло» вполне адекватны для его веса и для наших колдобин. А подвески «Харлея» очень мягкие и пробиваются даже на небольших неровностях. Ну а тормоза «Харлея», в общем … ну … они есть. И всё.
Удручает отношение американцев к мелочам. Скажем зеркала. Такое впечатление, что их проектировали китайцы – в них просто ничего не видно. Стиль есть, о функциональности забыли. У «Соло» дело обстоит получше. Ну и в принципе для «Урала» сделать какой-то минимальный «тюнинг» можно за копейки. А вот на «Харлей» что-нибудь made in China не прицепишь!
Что получается в итоге? Конструкторы ИМЗ заслуживают доброго слова за то, что наконец-то они создали мотоцикл. Не «современный» или «выдающийся» или ещё какой, просто мотоцикл, а не самодвижущийся набор деталей. Несмотря на применение узлов от различных производителей, которые вряд ли создавали свои изделия специально для «Урала», суммарный результат получился приемлемый. Лучшего можно достичь, только проектируя мотоцикл с чистого листа. И в первую очередь, создав новый двигатель, новую КПП и новую раму. Для ИМЗ этот вариант пока вряд ли осуществим, хотя над улучшением мотоцикла там непрерывно работают (например, появились усиленные траверсы, которые делают переднюю вилку жёстче и позволяют лучше контролировать мотоцикл в поворотах).
«Харлей» - аппарат более цельный. Но на рынке он также держится только благодаря имиджу. Любой «японец» превзойдёт его как по ходовым качествам, так и по удобству эксплуатации. Хотя для большинства мотолюбителей это как раз второстепенные вещи.
*** Примечание. Насчёт управляемости и маневренности высказываются и другие мнения. Скажем, здесь оценивают эти показатели «Урала» как вполне достаточные. Видимо всё зависит от того, с чем сравнивать.
Фото на сайте
Фото на сайте
|
